“Solo el pueblo puede salvar al pueblo”: Mientras Trump desmantela los programas de reducción de daños, los activistas contraatacan

Susan Ousterman recuerda a su hijo Tyler como tranquilo, curioso y con una sonrisa que iluminaba la habitación. Amaba la naturaleza, el skate y era un percusionista talentoso. También sufría de adicción a los opioides y, para octubre de 2020, dormía en su coche.

“Mi hijo ansiaba con todas sus fuerzas liberarse de su adicción, pero no teníamos recursos, ninguno”, le contó a Salon. “Le acababan de robar mientras dormía en su coche en Kensington [Filadelfia], y sin teléfono, nunca recibió mi mensaje diciéndole que volviera a casa. Por suerte, vino de todos modos”.

El 5 de octubre, la pareja compartió una pizza en el patio y prometieron hacer un plan para reconstruir su vida.

“Fue una de las mejores conversaciones que hemos tenido”, recordó Ousterman, director ejecutivo de la fundación sin fines de lucro Vilomah Foundation .

Tyler se fue a la tienda de la esquina a comprar cigarrillos. Después de veinte minutos, Susan fue a buscarlo, solo para encontrarlo sin vida en el suelo del baño de una gasolinera cercana, tras haber consumido un cóctel de drogas, incluyendo fentanilo. Tenía 24 años.

Tras años de una oleada de sobredosis aparentemente imparable, la crisis de los opioides finalmente parece estar cambiando : los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades informaron que las muertes por drogas disminuyeron en una cuarta parte entre enero y diciembre de 2024. Si bien todavía deja 80.000 personas muertas, es una mejora notable en comparación con el pico de hace dos años, cuando 114.000 estadounidenses perdieron la vida.

Aún no está claro por qué esta tendencia ha comenzado a revertirse. Quizás la presión de las fuerzas del orden diluyó la potencia del fentanilo, reemplazándolo por brebajes menos letales (aunque aún peligrosos) como la xilacina , un tranquilizante para animales. O quizás los jóvenes están evitando la intoxicación por opioides mientras que los grupos demográficos más vulnerables ya han fallecido.

Pero para los defensores de la reducción de daños como Chelsea Mudalagi, coordinadora del programa de Capacitación Comunitaria para el Rescate de Sobredosis (ACT) de AmeriCorps en Michigan, la razón es clara: la proliferación del antídoto vital naloxona , que funciona bloqueando los efectos de la heroína, el fentanilo y otros opioides.

“Nos emociona mucho cuando escuchamos cosas como que en Michigan la tasa de muertes por sobredosis ha disminuido cinco veces más rápido que la del resto del país”, dijo a Salon.

Creo que el hecho de que hayamos cubierto el área metropolitana de Detroit con Narcan [naloxona] ha ayudado bastante. Siempre nos gusta comparar Narcan con los extintores: todos deberían tener uno en casa. Si estás en público, sabes dónde está el extintor, o si necesitas uno, alguien podría conseguirlo. Y creo que más gente está dispuesta a pensar en eso si se encuentran en una emergencia; podrían pensar: "Esto podría ser una sobredosis".

Pero ahora, ese progreso puede estar siendo deshecho por la administración Trump, que está revitalizando la guerra contra las drogas mientras recorta los servicios públicos más rápido de lo que se necesita para decir DEI (Derecho, Integridad e Igualdad).

¿Quieres recibir más artículos sobre salud y ciencia en tu bandeja de entrada? Suscríbete al boletín semanal de Salon, Lab Notes .

“Arrestar a las personas por su sufrimiento no solo es ineficaz, sino también inhumano”, afirmó Susan. “Recortar la atención médica y redoblar los castigos solo agrava la crisis, especialmente para familias como la mía. Ya hemos visto adónde conduce ese enfoque: más muertes, más estigma y más personas abandonadas por los mismos sistemas que deberían protegerlas”.

La reducción de daños es el principio pragmático que reconoce, nos guste o no, que los seres humanos pueden incurrir en comportamientos peligrosos. En lugar de intentar obligarlos a detenerse, un ejercicio a menudo inútil (sobre todo si no hemos analizado por qué hacen lo que hacen), deberíamos minimizar el daño potencial que esto podría causar. Un buen ejemplo serían los conductores designados : llevarte a casa sano y salvo sin impedirte tomarte una cerveza.

Es un principio que Susan apoya.

“No conocía el término mientras Tyler vivía, pero lo practicábamos a veces”, reflexionó. “Significaba amar a Tyler donde estaba, sin vergüenza, sin ultimátums. Nos dio herramientas para mantenerlo a salvo y reafirmó que su vida merecía protección, independientemente de sus decisiones. La reducción de daños no es la ausencia de cuidado, sino la expresión del amor ante un sistema injusto”.

Pero hay quienes se quejan de que al eliminar las consecuencias se fomenta que se produzcan más comportamientos "malos" (desde su punto de vista).

“Las personas muertas no se pueden recuperar, y la investigación muestra abrumadoramente que no hay oposición entre la reducción de daños y los objetivos de abstinencia, porque cuando observas lo que sucede si las personas participan en la reducción de daños, es más probable que participen en otras formas de recuperación, no menos”, dijo Maia Szalavitz, autora de “ Undoing Drugs: The Untold Story of Harm Reduction ”.

“Por ejemplo, alguien que participa regularmente en el intercambio de jeringas tiene más probabilidades de iniciar el tratamiento que alguien que no lo hace”, dijo Szalavitz. “Y dado que la recaída es común en la abstinencia, se necesita la reducción de daños junto con ella”.

El término "reducción de daños" se acuñó por primera vez en la década de 1980 en Liverpool , Inglaterra, para describir los intercambios de agujas que se realizaban allí, basados ​​en un programa holandés. La idea era contener las infecciones por VIH entre los consumidores de heroína que compartían jeringas.

El movimiento de reducción de daños también evolucionó a partir del movimiento contra el SIDA, que a su vez evolucionó a partir del movimiento por los derechos de los pacientes que comenzó en los años 70. Aunque los hombres homosexuales estaban a la vanguardia del movimiento contra el SIDA, los usuarios de drogas inyectables también luchaban por sus vidas. En la década de 1980, Jon Parker , un ex consumidor de heroína de Boston, fundó la Brigada Nacional contra el SIDA y comenzó a distribuir agujas por toda la Costa Este, lo que le valió el apodo de "Johnny Appleseed de las agujas". En ese momento, repartir jeringas estaba prohibido, por lo que Parker y sus camaradas arriesgaron su libertad como un acto público de desobediencia civil, invitando tanto a la prensa como a la policía, que arrestaron a todos los involucrados. En 1991, en el Juicio de los Ocho de la Aguja, un juez dictaminó que la emergencia del SIDA era lo suficientemente grave como para justificar quebrantar la ley para salvar vidas. Pero una prohibición federal de 1988 sobre la financiación de los intercambios de jeringas permaneció vigente durante décadas.

Al principio, la naloxona solo estaba disponible en hospitales y ambulancias debido al pánico habitual en torno a "permitir el consumo de drogas". Pero a principios de la década de 2000, el pionero de la reducción de daños, Dan Bigg, de Chicago, convenció a los médicos para que se la recetaran a él y a sus amigos para que empezaran a distribuirla ampliamente en la calle. Gracias a los esfuerzos de Bigg, la naloxona se popularizó en todo el país. Bigg, un hombre corpulento, fiel a su nombre, amante de los perros y heroinómano, falleció tristemente en su apartamento en 2018 por un cóctel de drogas que incluía fentanilo.

Mientras tanto, los intercambios clandestinos de jeringas y los tiroteos proliferaron por todo el país, con agujas estériles, Narcan, toallitas y contenedores a mano, todo ello en violación de la " ley de casas de crack " de 1986, que prohíbe los locales utilizados para el consumo ilícito de drogas. (Fue Joe Biden, entonces senador estadounidense, quien redactó esta ley). Sin embargo, en Nueva York, estas intervenciones fueron gradualmente aceptadas por el departamento de salud estatal, que emitió directrices.

Esto finalmente condujo a la apertura de OnPoint, los primeros centros oficiales de consumo supervisado de Estados Unidos en dos barrios de Manhattan, Harlem y Washington Heights, en 2021. Otra idea adoptada de la política europea sobre drogas: los centros de consumo supervisado permiten a las personas consumir drogas bajo supervisión médica. Consumir drogas en solitario puede ser increíblemente peligroso, sin nadie que ayude si algo sale mal, pero en OnPoint cualquiera puede reanimarse al instante. Hasta enero, OnPoint ha revertido más de 1700 sobredosis y ha conectado a los usuarios con otros servicios de salud y vivienda. Recientemente se inauguró un centro similar en Rhode Island .

En 2021, el presidente Biden nombró al Dr. Rahul Gupta zar antidrogas, lo que marcó un cambio hacia la reducción de daños mediante la promoción de la naloxona, las jeringas estériles y las tiras reactivas de fentanilo. La naloxona se popularizó tanto que en ciertas zonas se podían encontrar máquinas expendedoras que la dispensaban gratuitamente.

Pero para algunos, fue demasiado poco y demasiado tarde. El cambio hacia la reducción de daños también desató la alarma en círculos conservadores, como lo demuestra la polémica sobre el supuesto gasto de dinero público en "pipas de crack".

“La reducción de daños tiene raíces bastante radicales, y siempre hay tensión cuando algo marginal se convierte en algo generalizado”, señaló Szalavitz. “No eres activista porque quieras que las cosas sigan igual; quieres que tus ideas influyan en la corriente principal. Pero sin duda, al pasar de personas que realmente infringen la ley para salvar vidas a simples funcionarios públicos o empleados de organizaciones sin fines de lucro que hacen su trabajo, a menudo se pierde el espíritu radical… Fue fantástico ver que la administración Biden reconociera que este es un aspecto crucial de la salud pública… pero ciertamente no tomaron las medidas más importantes que a la gente del movimiento le hubiera gustado ver”.

Luego, en febrero, una orden ejecutiva de Trump encargó a DOGE , el Departamento de Eficiencia Gubernamental, la tarea de "eliminar el despilfarro, la inflación y la insularidad" en las agencias federales. Como director de DOGE, que no es un departamento gubernamental oficial, el multimillonario oligarca Elon Musk (junto con sus asistentes adolescentes con nombres de usuario como "Big Balls") se dedicó a atacar duramente al gobierno estadounidense, aparentemente sin tener ni idea de lo que realmente hace el gobierno.

En marzo, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. retiró más de 11 000 millones de dólares de los CDC, dejando sin financiación a muchas iniciativas de salud estatales y locales con efecto inmediato. Se recortaron otros 1000 millones de dólares de la Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental, una agencia clave para abordar la crisis de sobredosis.

Los críticos argumentaron que SAMHSA fracasó en su misión y se enamoró excesivamente de las causas progresistas. De hecho, algunos de los recortes de SAMHSA se basaron explícitamente en críticas conservadoras, incluyendo la eliminación de las iniciativas de reducción de daños, a las que un documento se refiere como la "pipa de crack de Biden".

El impacto se sintió casi de inmediato. Por ejemplo, la organización sin fines de lucro de Pensilvania Unity Recovery, que distribuyó 30.000 dosis de naloxona el año pasado, perdió 1,2 millones de dólares en subvenciones federales, lo que la obligó a cerrar su sede en Filadelfia y reducir a la mitad su horario laboral en Pittsburgh.

Aunque algunos de los recortes están estancados en los tribunales mientras docenas de estados demandan al gobierno federal por poner en peligro la salud de sus electores, prevalece un clima de incertidumbre y el sitio de Filadelfia no ha vuelto a abrir.

También se vio afectada la ACT en Michigan, que envió a miembros de AmeriCorps para capacitar a las comunidades —por ejemplo, en iglesias, empresas y mezquitas— sobre el uso de la naloxona , además de distribuirla a través de diversos canales. Mudalagi estima que, en los últimos cinco años, ACT ha capacitado a 5000 personas sobre cómo actuar en caso de una emergencia por sobredosis.

Pero cuando DOGErecortó AmeriCorps en abril, despidiendo a la mayoría de su personal y cancelando sus subvenciones, ACT perdió un pilar central de apoyo.

“Afortunadamente, la dirección de nuestro programa contó con una excelente estrategia de financiamiento defensivo y hemos podido cubrir esta cohorte actual de AmeriCorps hasta finales de julio con otros fondos”, explicó Mudalagi. “Pero, de cara al futuro, lo que mi programa está perdiendo es ese componente educativo: enseñar a la gente qué hacer en esos momentos. Y eso se pierde, básicamente, debido a esta financiación”.

En lugar de ello, ACT, ahora renombrada Estrategias y herramientas para la prevención de sobredosis, se centrará en reabastecer los puntos de distribución de naloxona.

Si bien la estrategia oficial de la Casa Blanca en materia de drogas consiste en ampliar el acceso a las tiras reactivas de naloxona y fentanilo, los propios recortes de la administración socavan esos mismos objetivos . Una propuesta presupuestaria filtrada revela planes para recortar el programa de la Ley Integral de Adicciones y Recuperación para Primeros Respondientes, que opera con un presupuesto de 56 millones de dólares. Subvención de SAMHSA. En 2023, distribuyó más de 101,000 kits de reversión de sobredosis. Esto resultó vital en zonas rurales como la Reserva de la Nación Cherokee en Oklahoma, donde los servicios de emergencia locales no habrían podido costear el antídoto vital.

Mientras tanto, el gobierno federal canceló la Encuesta Nacional sobre Consumo de Drogas y Salud, la única encuesta nacional sobre consumo de drogas, despidiendo abruptamente a sus diecisiete investigadores el 1 de abril. La encuesta monitoreaba el consumo de drogas, la adicción y la salud mental entre los estadounidenses mayores de doce años. No está claro cómo se recopilarán ahora los datos, esenciales para la toma de decisiones políticas, si es que se recopilan.

El impacto de los recortes se ha sentido también en el extranjero. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional es responsable de la ayuda exterior del gobierno estadounidense. Musk se ha jactado de "alimentar a USAID en la trituradora de madera". Si bien USAID a veces se ha utilizado de manera cuestionable para entrometerse en los asuntos de otros países (por ejemplo, intentando fomentar la discordia a través de las redes sociales en Cuba ), también es una de las organizaciones humanitarias más grandes del mundo. En marzo, el 83% de las operaciones de USAID se cancelaron o redujeron drásticamente, incluidos los programas de prueba y tratamiento del VIH en África , donde el virus se propaga a través de drogas inyectables y trabajo sexual. La ONU y la OMS advierten que suspender estos programas podría ser catastrófico , deshaciendo dos décadas de progreso y creando miles de nuevas infecciones cada día.

Se avecinan otros peligros. Los republicanos parecen decididos a recortar cientos de miles de millones de Medicaid, que cubre casi el 90 % del tratamiento de la adicción a los opioides en todo el país. El operador de una línea directa de prevención de sobredosis declaró a Salon, extraoficialmente, que la mayor parte de su financiación proviene de Medicaid, "lo que parece una amenaza bastante grave".

Mientras tanto, OnPoint ha sido acusado de ser un foco de delincuencia y comportamiento antisocial. Esto es discutible: un estudio de 2023 no halló un aumento concomitante de quejas en las inmediaciones de las instalaciones de OnPoint, aunque el Departamento de Policía de Nueva York ha afirmado lo contrario desde entonces. En cualquier caso, la congresista Nicole Malliotakis (republicana por Nueva York), partidaria de Trump, pide al fiscal general del estado que cierre OnPoint.

La apertura de otro sitio de consumo seguro en Minnesota, el tercer estado después de Nueva York y Rhode Island, ha sido frenada por funcionarios locales que temen más recortes y el clima político impredecible.

Con todo esto, ¿cuál es el futuro de la reducción de daños? ¿Podría volver a sus raíces subterráneas?

“No creo que haya dejado de ser así”, observó Szalavitz. “Si hablas con cualquiera que trabaje en reducción de daños en el Sur, verás que se encuentra básicamente en las mismas condiciones que enfrentábamos quienes estábamos en el Norte y el Oeste en la década de 1980. Parece que, como país, estamos intentando volver a ese enfoque basado en la aplicación de la ley y a una guerra contra las drogas más intensa. Pero, para ser justos, la guerra contra las drogas nunca ha desaparecido”.

Mientras tanto, los defensores de la reducción de daños se comprometen a continuar incluso con recursos cada vez más escasos.

Tamara Oyola-Santiago es la cofundadora de Bronx Móvil , un servicio móvil de reducción de daños e intercambio de agujas.

“Como colectivo de ayuda mutua que comenzó sin fondos, pero con mucho amor y solidaridad, nos comprometemos a realizar este trabajo independientemente de las fuentes de financiación”, declaró a Salon. “La reducción de daños comenzó gracias a personas que consumen y se inyectan drogas, muchas de las cuales vivían con o estaban afectadas por el VIH/SIDA. Lo mismo aplica para nosotros. Hay un dicho en Puerto Rico que refleja nuestro compromiso con esta labor de vida: 'Solo el pueblo salva al pueblo'”.

“Encontramos la manera de sobrevivir a los recortes. Aunque no estemos contentos con todo lo que perdimos, seguiremos adelante”, añadió Mudalagi. “Como les dije a mis miembros de AmeriCorps, ¡estaremos aquí repartiendo Narcan y tratando de marcar la diferencia hasta que nos cierren las puertas del edificio!”